[作者] 墨子(约前468—前376)，名翟，楚国鲁阳(今河南省鲁山县)人。春秋战国之际思想家、教育家、政治家，墨家的创始人。曾官宋国大夫。墨子曾学习儒术，因不满其烦琐的“礼”，而另立新说，聚徒讲学，成为儒家的主要反对派。墨子主张俭朴节俭，反对礼乐繁饰;主张勤劳刻苦，反对声色逸乐。他重质而轻文，弃华而务实，力主“兼相爱，交相利”，不应有亲疏贵贱之别。墨子的主要思想有兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、天志、明鬼、非命等，反映了广大劳动阶层的呼声。墨子一生的活动主要在两方面：一是广收弟子，积极宣传自己的学说;二是不遗余力的反对兼并战争。墨子的学说对当时思想界影响较大，与儒家并称“显学”。今存《墨子》，是研究墨子及其学说的基本材料。
墨子(节选)
据清孙诒让《定本墨子间诂》本
[解题]关于《墨子》一书，《汉书•艺文志》著录七十一篇，今存五十三篇。其中《兼爱》《非攻》《天志》《明鬼》《尚贤》《尚同》《非乐》《非攻》《节葬》《节用》等篇，代表了墨子的主要思想。《耕柱》以下至《公输》各篇，记述了墨子和他弟子的言行。《经》上、下，《经说》上、下和《大取》《小取》等六篇，是后期墨家的哲学和科学著作。《备城门》以下十一篇，讲战争防御和制造器械的方法，一般认为较晚出。
兼爱(上)
[解题]《兼爱》为《墨子》卷四内容，共有上、中、下三篇，均阐述了“兼相爱则治”的道理。墨子的“兼爱”，主张爱无差等，即对一切人同样地爱。这与儒家的施“仁”和“推恩”思想有根本区别。但墨家的爱在阶级社会里实行谈何容易!
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之;不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之;不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然!必知乱之所自起，焉能治之;不知乱之所自起，则弗能治。圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。
当察乱何自起，起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱不爱父，故亏父而自利;弟自爱不爱兄，故亏兄而自利;臣自爱不爱君，故亏君而自利：此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利;兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利;君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也?皆起不相爱。
虽至天下之为盗贼者亦然。盗爱其室，不爱其异室，故窃异室以利其室：贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也?皆起不相爱。
虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家;诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。察此何自起?皆起不相爱。
若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎?视父兄与君若其身，恶施不孝?犹有不慈者乎?视弟子与臣若其身，恶施不慈?故不孝不慈亡有。犹有盗贼乎?故视人之室若其室，谁窃?视人身若其身，谁贼?故盗贼亡有。犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎?视人家若其家，谁乱?视人国若其国，谁攻?故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亡有。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼亡有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱!故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰，“不可以不劝爱人”者，此也。
兼爱(中)
子墨子言曰：“仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去天下之害，以此为事者也。”然则天下之利何也?天下之害何也?子墨子言曰：“今若国之与国之相攻，家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调，此则天下之害也。”然则崇此害亦何用生哉?以不相爱生邪?子墨子言：“以不相爱生。”今诸侯独知爱其国，不爱人之国，是以不惮举其国，以攻人之国。今家主独知爱其家，而不爱人之家，是以不惮举其家，以篡人之家。今人独知爱其身，不爱人之身，是以不惮举其身，以贼人之身。是故诸侯不相爱，则必野战;家主不相爱，则必相篡;人与人不相爱，则必相贼;君臣不相爱，则不惠忠;父子不相爱，则不慈孝;兄弟不相爱，则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。是以仁者非之。
既以非之，何以易之?子墨子言曰：“以兼相爱、交相利之法易之。”然则兼相爱、交相利之法将奈何哉?子墨子言：“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。”是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱，则不相贼;君臣相爱，则惠忠;父子相爱，则慈孝;兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫。贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也。是以仁者誉之。
然而今天下之士君子曰：“然!乃若兼则善矣;虽然，天下之难物于故也。”子墨子言曰：“天下之士君子，特不识其利、辩其故也。今若夫攻城野战，杀身为名，此天下百姓之所皆难也。若君说之，则士众能为之。况于兼相爱、交相利，则与此异!夫爱人者，人必从而爱之;利人者，人必从而利之;恶人者，人必从而恶之;害人者，人必从而害之。此何难之有?特上弗以为政，士不以为行故也。”昔者晋文公好士之恶衣，故文公之臣，皆牂羊之裘，韦以带剑，练帛之冠，入以见于君，出以践于朝。是其故何也?君说之，故臣为之也。昔者楚灵王好士细要，故灵王之臣，皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。是其故何也?君说之，故臣能之也。昔越王句践好士之勇，教驯其臣，和合之，焚舟失火，试其士曰：“越国之宝尽在此!”越王亲自鼓其士而进之，士闻鼓音，破碎乱行，蹈火而死者，左右百人有馀，越王击金而退之。是故子墨子言曰：“乃若夫少食、恶衣、杀人而为名，此天下百姓之所皆难也。若苟君说之，则众能为之;况兼相爱、交相利，与此异矣!夫爱人者，人亦从而爱之;利人者，人亦从而利之;恶人者，人亦从而恶之;害人者，人亦从而害之。此何难之有焉?特士不以为政，而士不以为行，故也。
然而今天下之士君子曰：“然!乃若兼则善矣;虽然，不可行之物也。譬若挈太山，越河、济也。”子墨子言：“是非其譬也。夫挈太山而越河、济，可谓毕劫有力矣。自古及今，未有能行之者也;况乎兼相爱、交相利，则与此异，古者圣王行之。”何以知其然?古者禹治天下，西为西河渔窦，以泄渠、孙、皇之水。北为防、原、派，注后之邸、嘑池之窦，洒为底柱，凿为龙门，以利燕代胡貉与西河之民。东方漏之陆，防孟诸之泽，洒为九浍，以楗东土之水，以利冀州之民。南为江、汉、淮、汝，东流之注五湖之处，以利荆楚、干、越与南夷之民。此言禹之事，吾今行兼矣。昔者文王之治西土，若日若月，乍光于四方，于西土。不为大国侮小国，不为众庶侮鳏寡，不为暴势夺穑人黍稷狗彘。天屑临文王慈，是以老而无子者，有所得终其寿;连独无兄弟者，有所杂于生人之间;少失其父母者，有所放依而长。此文王之事，则吾今行兼矣。昔者武王将事泰山隧，传曰：“泰山，有道曾孙周王有事。大事既获，仁人尚作，以祗商、夏、蛮夷丑貉。虽有周亲，不若仁人。万方有罪，维予一人。”此言武王之事，吾今行兼矣。
是故子墨子言曰：“今天下之君子，忠实欲天下之富，而恶其贫;欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也。”
兼爱(下)
子墨子言曰：“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。”然当今之时，天下之害，孰为大?曰：若大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之敖贱，此天下之害也。又与为人君者之不惠也，臣者之不忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之害也。又与今人之贱人，执其兵刃毒药水火，以交相亏贼，此又天下之害也。
姑尝本原若众害之所自生。此胡自生?此自爱人、利人生与?即必曰：“非然也。”必曰：“从恶人、贼人生。”分名乎天下，恶人而贼人者，兼与?别与?即必曰：“别也。”然即之交别者，果生天下之大害者与?是故别非也。子墨子曰：“非人者必有以易之，若非人而无以易之，譬之犹以水救火也，其说将必无可矣。”是故子墨子曰：“兼以易别。”然即兼之可以易别之故何也?曰：藉为人之国，若为其国，夫虽独举其国以攻人之国者哉?为彼者，由为己也。为人之都，若为其都，夫谁独举其都以伐人之都者哉?为彼犹为己也。为人之家，若为其家，夫谁独举其家以乱人之家者哉?为彼犹为己也。然即国都不相攻伐，人家不相乱贼，此天下之害与?天下之利与?即必曰天下之利也。
姑尝本原若众利之所自生。此胡自生?此自恶人贼人生与?即必曰：“非然也。”必曰：“从爱人利人生。”分名乎天下，爱人而利人者，别与?兼与?即必曰：“兼也。”然即之交兼者，果生天下之大利者与?是故子墨子曰：“兼是也。”且乡吾本言曰：仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。今吾本原兼之所生，天下之大利者也;吾本原别之所生，天下之大害者也。是故子墨子曰别非而兼是者，出乎若方也。
今吾将正求与天下之利，而取之，以兼为正。是以聪耳明目相与视听乎!是以股肱毕强，相为动宰乎!而有道肆相教诲，是以老而无妻子者，有所侍养以终其寿;幼弱孤童之无父母者，有所放依，以长其身。今唯毋以兼为正，即若其利也。不识天下之士，所以皆闻兼而非者，其故何也?
然而天下之士，非兼者之言犹未止也，曰：“即善矣，虽然，岂可用哉?”子墨子曰：“用而不可，虽我亦将非之;且焉有善而不可用者。”姑尝两而进之。谁以为二士，使其一士者执别，使其一士者执兼。是故别士之言曰：“吾岂能为吾友之身，若为吾身?为吾友之亲，若为吾亲?”是故退睹其友，饥即不食，寒即不衣，疾病不侍养，死丧不葬埋。别士之言若此，行若此。兼士之言不然，行亦不然。曰：“吾闻为高士于天下者，必为其友之身，若为其身;为其友之亲，若为其亲。然后可以为高士于天下。”是故退睹其友，饥则食之，寒则衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼士之言若此，行若此。若之二士者，言相非而行相反与?当使若二士者，言必信，行必果，使言行之合，犹合符节也，无言而不行也。然即敢问：今有平原广野于此，被甲婴胄，将往战，死生之权，未可识也;又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆，往来及否，未可识也。然即敢问：不识将恶也。家室，奉承亲戚，提挈妻子，而寄托之，不识于兼之有是乎?于别之有是乎?我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼之人，必寄托之于兼之有是也。此言而非兼，择即取兼，即此言行费也。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也?
然而天下之士，非兼者之言，犹未止也，曰：“意可以择士，而不可以择君乎?”姑尝两而进之。谁以为二君，使其一君者执兼，使其一君者执别。是故别君之言曰：“吾恶能为吾万民之身，若为吾身?此泰非天下之情也。人之生乎地上之无几何也，譬之犹驷驰而过隙也。”是故退睹其万民，饥即不食，寒即不衣，疾病不侍养，死丧不葬埋。别君之言若此，行若此。兼君之言不然，行亦不然，曰：“吾闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下。”是故退睹其万民，饥即食之，寒即衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼君之言若此，行若此。然即交若之二君者，言相非而行相反与?常使若二君者，言必信，行必果，使言行之合，犹合符节也，无言而不行也。然即敢问：今岁有疠疫，万民多有勤苦冻馁，转死沟壑中者，既已众矣。不识将择之二君者，将何从也?我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼者，必从兼君是也。言而非兼，择即取兼，此言行拂也。不识天下所以皆闻兼而非之者，其故何也?
然而天下之士，非兼者之言也，犹未止也，曰：“兼即仁矣，义矣;虽然，岂可为哉?吾譬兼之不可为也，犹挈泰山以超江、河也。故兼者，直愿之也，夫岂可为之物哉?”子墨子曰：“夫挈泰山以超江、河，自古之及今，生民而来，未尝有也。今若夫兼相爱、交相利，此自先圣六王者亲行之。”何知先圣六王之亲行之也?子墨子曰：“吾非与之并世同时，亲闻其声、见其色也;以其所书于竹帛、镂于金石、琢于盘盂，传遗后世子孙者知之。”《泰誓》曰：“文王若日若月乍照，光于四方，于西土。”即此言文王之兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下之无有私也。即此文王兼也;虽子墨子之所谓兼者，于文王取法焉!
且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有众，咸听朕言!非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”禹之征有苗也，非以求以重富贵，干福禄，乐耳目也;以求兴天下之利，除天下之害。即此禹兼也;虽子墨子之所谓兼者，于禹求焉。
且不唯《禹誓》为然，虽汤说即亦犹是也。汤曰：“惟予小子履，敢用玄牡，告于上天后曰：‘今天大旱，即当朕身履，未知得罪于上下，有善不敢蔽，有罪不敢赦，简在帝心，万方有罪，即当朕身;朕身有罪，无及万方。’”即此言汤贵为天子，富有天下，然且不惮以身为牺牲，以词说于上帝鬼神。即此汤兼也;虽子墨子之所谓兼者，于汤取法焉。
且不惟誓命与汤说为然，《周诗》即亦犹是也。《周诗》曰：“王道荡荡，不偏不党;王道平平，不党不偏。其直若矢，其易若厎。君子之所履，小人之所视。”若吾言非语道之谓也，古者文、武为正均分，贵贤罚暴，勿有亲戚弟兄之所阿。即此文、武兼也，虽子墨子之所谓兼者，于文、武取法焉。不识天下之人，所以皆闻兼而非之者，其故何也?
然而天下之非兼者之言，犹未止。曰：“意不忠亲之利，而害为孝乎?”子墨子曰：“姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者，亦欲人爱、利其亲与?意欲人之所恶、贼其亲与?以说观之，即欲人之爱、利其亲也。然即吾恶先从事即得此?若我先从事乎爱利人之亲，然后人报我爱利吾亲乎?意我先从事乎恶人之亲，然后人报我以爱利吾亲乎?即必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。然即之交孝子者，果不得已乎?毋先从事爱利人之亲者与?意以天下之孝子为遇，而不足以为正乎?姑尝本原之。先王之所书，《大雅》之所道，曰：“无言而不雠，无德而不报。投我以桃，报之以李。”即此言爱人者必见爱也，而恶人者必见恶也。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也?
意以为难而不可为邪?尝有难此而可为者，昔荆灵王好小要，当灵王之身，荆国之士饭不逾乎一，固据而后兴，扶垣而后行。故约食为其难为也，然后为，而灵王说之，未逾于世，而民可移也，即求以乡其上也。昔者越王句践好勇，教其士臣三年，以其知为未足以知之也，焚舟失火，鼓而进之。其士偃前列，伏水火而死有不可胜数也。当此之时，不鼓而退也，越国之士，可谓颤矣。故焚身为其难为也，然后为之，越王说之，未逾于世，而民可移也，即求以乡上也。昔者晋文公好苴服。当文公之时，晋国之士，大布之衣，牂羊之裘，练帛之冠，且苴之屦，入见文公，出以践之朝。故苴服为其难为也，然后为，而文公说之，未逾于世，而民可移也，即求以乡其上也。是故约食、焚舟、苴服，此天下之至难也，然后为而上说之，未逾于世而民可移也，何故也?即求以乡其上也。今若夫兼相爱、交相利，此其有利，且易为也，不可胜计也，我以为则无有上说之者而已矣。苟有上说之者，劝之以赏誉，威之以刑罚，我以为人之于就兼相爱、交相利也，譬之犹火之就上、水之就下也，不可防止于天下。
故兼者，圣王之道也，王公大人之所以安也，万民衣食之所以足也，故君子莫若审兼而务行之。为人君必惠，为人臣必忠;为人父必慈，为人子必孝;为人兄必友，为人弟必悌。故君子莫若欲为惠君、忠臣、慈父、孝子、友兄、悌弟，当若兼之不可不行也。此圣王之道，而万民之大利也。
非攻(上)
[解题] 《非攻》为《墨子》卷五内容，共有上、中、下三篇。这里选录其上篇。非攻，即反对进攻的战争，与一般的非战有所不同。墨子对于防御性的战争不仅不反对，而且采取积极支持的态度。
今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之，此何也?以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也?以亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扦其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎?
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣;杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情不知其不义也，故书其言以遗后世;若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉?
今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辨矣;少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之;大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义：此可谓知义与不义之辨乎?是以知天下之君子也，辨义与不义之乱也。
公输
[解题]本篇为《墨子》卷十三第二篇。文章叙述了墨子制止楚国攻打宋国的事迹，反映了他反对侵略和辅助弱小国家的思想。文中写墨子据理指责楚国攻宋的不义性，揭穿了楚王恃强凌弱的野心。从而也体现了墨子不仅在理论上宣传“非攻”的主张，而且在行动上为制止战争而奔走的身体力行精神。
公输盘为楚造云梯之械，成，将以攻宋。子墨子闻之，起于齐，行十日十夜，而至于郢，见公输盘。
公输盘曰：“夫子何命焉为?”
子墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子杀之。”
公输盘不说。
子墨子曰“请献十金。”
公输盘曰：“吾义固不杀人!”
子墨子起，再拜，曰：“请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有?荆国有馀于地，而不足于民。杀所不足而争所有馀，不可谓智;宋无罪而攻之，不可谓仁;知而不争，不可谓忠;争而不得，不可谓强。义不杀少而杀众，不可谓知类。”
公输盘服。
子墨子曰：“然，胡不已乎?“
公输盘曰：“不可，吾既己言之王矣。”
子墨子曰：“胡不见我于王?”
公输盘曰：“诺!”
子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有弊舆，而欲窃之;舍其锦绣，邻有裋褐，而欲窃之;舍其粱肉，邻有糠糟，而欲窃之。此为何若人?”王曰：“必为窃疾矣。”
子墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也;荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江、汉之鱼鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兎狐狸者也，此犹粱肉之与糠糟也。荆有长松、文梓、楩、柟、豫章，宋无长木，此犹锦绣之与裋褐也。臣以三事之攻宋也，为与此同类。臣见大王之必伤义而不得。”
王曰：“善哉!虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。”
于是见公输盘。子墨子解带为城，以牒为械，公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之;公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有馀。
公输盘诎。而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”
子墨子亦曰：“吾知子所以距我，吾不言。”
楚王问其故。子墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣;杀臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”楚王曰：“善哉!吾请无攻宋矣。”
子墨子归，过宋，天雨，庇其闾中，守闾者不内也。故曰：“治于神者，众人不知其功;争于明者，众人知之。”
